VIII. 在解釋這些詩篇時，他同樣避免了兩個極端。他既不贊同那些在《詩篇》中只看字面意義的人，也不贊同那些強行將一切都歸於基督的人。他確實讚賞後者追求敬虔的初衷，但他也承認，為了堅持這一點，往往會強解真理；因為《詩篇》中有時宣告的是信心與外邦人的蒙召，有時是責備猶太人的罪惡或宣告其刑罰；有時是教導我們敬畏，有時是教導我們讚美與認罪。當他教導說，這些非直接指向基督的內容應當仔細辨別時，他也提醒，在那些指向基督的內容中，應當注意哪些是關於基督從父而來的神性降生之預言，哪些是關於他所取之人性的位格，以及何處宣告了他的工作、受難與復活。然而，他並不否認《詩篇》的所有話語都是為了讓我們被塑造、成長並被贏得歸向基督；從這個意義上說，每一處都可以指向基督。他承認《詩篇》中所寫的一切（《詩篇第一百五十七篇註釋》第1節）都與基督有關，因為儘管許多內容是指向先祖、先知、使徒、第一代與後續世代（即會堂與教會）的殉道者，但一切都源於基督；因為《詩篇》的所有教義都在於讓人認識那在其中且藉著其成就萬有的主。對於那些喜愛字面意義的人，他絕不否認《詩篇》所宣告之事的真實性，只是主張不能僅僅停留在這種簡單的理解上。
IX. 顯然，當他深刻領悟了使徒關於「古人所經歷的一切皆為預表」的教導後，他毫不懷疑律法中所寫與所發生的事，都是福音時代的影兒。他在《詩篇第一百五十二篇註釋》第1節中這樣宣告：「我們認識到《詩篇》中無一不是預言。」因此，他習慣以「先知」這一稱號，來稱呼那些因預言的確定性而經常將未來之事描述為已發生之事的作者。他有時也稱其為「福音之人」，不僅因為他勤勉遵守福音的教導，更因為他的言行預言了福音時代將要發生的事。他在序言中指出，《詩篇》並非由一人所寫，但他在《詩篇第一百五十篇註釋》第1節中（若我沒記錯，這順應了將其歸於大衛一人的傳統），將其視為一位先知的作品。他說：「既然這卷書的編纂超越了字面意義，達到了更高深的理解層次，那麼它也必須以一個相稱的結局來結束，使這位偉大先知的著作，能按照我們所盼望的榮耀圓滿呈現。」甚至在那些根據他所設規則顯示出其他作者的詩篇中，他有時也將大衛視為其中的發言者。他深信那位偉大的君王，以僕人的信心與先知的榜樣，預表了主的一切言行，因此他在大衛與基督之間的對話中，往往調整語氣，將他所承認並敘述在大衛身上真實發生的事——藉此使先知的行動與言語顯明預言的意義——指向對基督奧秘的理解；他說：「先知不僅是藉著靈，更是藉著受難來預言。」
X. 他也意識到，這種對同一句話的雙重理解方式，並非所有人都能接受；也不乏有人認為他藉著人類智慧的多重解讀，強解了真理，將大衛位格所說的話，透過多種微妙的轉譯轉移到我們的主與救主身上。但針對這些人，他指出，當基督在《詩篇》中被預言，且在那些關於他自己的詩篇中，他以人的身份說出許多可以適用於其他人的話語時，這並非沒有神的旨意；然而，他在其中穿插了一些話語，這些話語除了擁有神性者外，不適用於任何人。他在《詩篇第一百五十二篇註釋》第3節中說：「《詩篇》的預言，每當以主的位格發出時，總會加上一些他獨有的、他人無法與其共有之處。」他不僅觀察到基督，還觀察到當《詩篇》中預告其他事物時，其中存在某些標記，提醒我們應尋求除表面意義之外的其他含義。因此，他在《詩篇第一百一十五篇註釋》中以這些卓越的話語開篇：「若《詩篇》中沒有某些預言，使其不適用於書寫當時的事物與人物，那麼許多人肯定會大膽地認為《詩篇》中沒有屬靈的含義；他們會認為我們在尋求虛假的斷言與捏造的解釋，藉此顯得我們比其他人理解得更深奧；彷彿我們是將所寫的內容強行附會於自己的觀點，而非從所寫的內容中獲得勤勉與審慎的理解。」這與奧古斯丁在《詩篇第一百零三篇註釋》第1節第18節中的觀點相呼應：「聖靈為何在可見的事物中混入看似荒謬的內容？無非是為了讓我們從無法按字面接受的事物中，被迫去尋求屬靈的含義。」
XI. 受此觀點影響，希拉流無法容忍那些因過度熱愛字面意義，而不理解言語之力量，也不感受先知之靈的人，他們認為《詩篇》應以世俗的智慧來理解。他抱怨這些人不僅給我們製造了晦澀，也對先知造成了傷害，他這樣寫道：「許多人給我們製造了晦澀，他們只想用耳朵的判斷來評估聖經，而不去評估其中除了單詞字面意義之外的其他含義。當他們這樣做時，他們不僅否定了先知所說的屬天之事，甚至連世俗之事也無法合理地解釋。」然而，如果有人追求屬靈意義而與他意見相左，他會謙卑地讓他們遵循自己的判斷；當他抨擊那些過度崇拜字面意義的人時，我們毫不懷疑他是出於對信仰與真理的熱愛，而非為了維護自己的觀點。事實上，既然預言是我們信仰的最大證據，且沒有什麼比《詩篇》更能證實我們信仰的真理，那麼對於一個始終致力於捍衛與傳播信仰的人來說，他無法平靜地聽人說其中不包含任何預言。
XII. 他本人在挖掘字面外殼下隱藏的意義時，並非倚靠自己的智慧，而是倚靠禱告。因為他深知，人類的智慧不足以理解那些在漫長歲月中被隱藏、在人類歷史的黑暗時期中被遮蔽的事物——那些連君王都徒勞探索、教師與導師都曾犯錯的事物；但他毫不懷疑，藉著禱告，這些奧秘能向基督徒顯明與開啟。因此他總結道：「我們所理解的，並非出於我們自己，而是出於那位使不可知之事變得可知的主。因此，我們應當從那位會為叩門者開門、向尋求者顯明、且不拒絕祈求者的人那裡，祈求理解力。」他以這種謙卑的告白，證明這種理解力並未被拒絕：「我們並不強迫他人接受我們的觀點。我們將根據屬靈恩賜的賞賜所領受的，在不冒犯任何人的情況下進行探討。」與此類似的話語還有：「我們並不貶低他們的判斷（指那些他不認同的人）。我們並不爭論這種理解的意義，而是留給每個人去判斷，在他們所讀或所理解的內容中，他們更願意追隨什麼。然而，我們除了將自己的言論與我們所理解的內容相適應外，別無他法。」
XIII. 在這項工作中，儘管他得到了奧利根（Origen）著作的幫助，但他並非其抄寫者或翻譯者。模仿與翻譯或抄寫是兩回事。翻譯者的職責並非僅僅是增加、刪減或將內容轉化為自己的風格。然而，正如耶柔米在《論教會作家》中所言，希拉流在這部作品中模仿了奧利根，也加入了一些自己的見解；正如他在致提阿非羅（Theophilus）的第62封信中所言：「他剔除了有害的內容，轉譯了有益的內容。」至於他是如何轉譯的，這位導師的見證可以證明。因為每當有人指責他解釋奧利根的書時，其風格更像是作者而非翻譯者，他最莊重的辯護就是回答說，他在這方面是希拉流的模仿者。他在致帕馬丘（Pammachius）與奧克阿努（Oceanus）的第65封信中說：「我們並不比希拉流更有口才，也不比維克多里努（Victorinus）更忠實，他們轉譯奧利根的著作時，並非作為翻譯者，而是作為自己作品的作者。」在致帕馬丘的第101封信中又說：「目前提到希拉流這位宣信者就足夠了，他將奧利根關於《約伯記》的講道與許多《詩篇》註釋從希臘文譯成了拉丁文；他沒有死守字面，也沒有被粗俗的翻譯所困擾，而是像征服者一樣，憑著權利將那些被俘的意義轉移到了自己的語言中。」他在致提阿非羅的第62封信中也重申了這一點。